九二共識的前世今生與未來

[ltlee1]

"賴清德政府延續蔡英文路線，拒絕接受九二共識，但隨著兩岸交流的需要與外部環境變化的壓力，不得不開始尋求新的出路，因而強化對中華民國的認同。不過，海基會副董事長兼祕書長羅文嘉日前接受廣播節目專訪，堅持否定九二共識之餘，卻提不出可行的替代辦法，民共關係只會更激化。

會談有共識 才有辜汪會

羅文嘉指1992年僅有香港會談事實，沒有所謂「九二共識」，理由是當時北京沒有對「一個中國，各自表述」表達意見，大陸目的在用「一個中國」框住台灣，再慢慢主導詮釋權，困住台灣。回顧九二年當時，確實沒有「九二共識」的文字表述，但否認當時某種「共識」或「默契」的存在，就難以解釋後來兩岸交流協商的順利推展，與新加坡辜汪會談的舉行。馬英九政府時期與大陸簽訂的23項協議與兩岸領導人見面，都奠基於九二年所達成的共識或默契。

九二年獲致成果的基礎有二，一是當時國統會與《國統綱領》有效，國民黨作為執政黨追求國家終極統一，《中華民國憲法》是「一中」憲法，台灣接受「一個中國」迨無疑義；二是雙方雖處於分裂分治狀態，但不存在「兩個中國」或「一中一台」。如果沒有這兩層共同認知所構築出來的基礎，就不可能有「擱置爭議」推動事務性協商的可能。

國統會於1992年8月1日通過「關於一個中國的涵義」決議，強調「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同」。北京對此決議雖不完全接受，但正面看待，於當年8月27日發表談話，指「這份結論確認海峽兩岸均堅持一個中國之原則」這表明兩岸在一中原則上是一致的，大陸對台方主張的「一個中國」意涵雖有所保留，但可以讓事務性協商進行。

2000年民進黨陳水扁上台，曾任陸委會主委的蘇起希望新政府延續既有路徑與大陸交往，乃提出「九二共識」一詞，簡潔描述兩岸交流的政治基礎。以今議古批評「九二共識」憑空捏造，認定是對岸困住台灣的框架，倒不如說九二共識是處理兩岸關係的「路徑」，馬英九執政重回「九二共識」，兩岸交流隨即恢復，路徑就在那裡，看你願不願意走。

馬英九開門 怎會沒鑰匙

羅文嘉在訪談中說，1992年香港會談沒有共識，只達成事務性的文書驗證相關協議，完全忽略其中因果關係，沒有「共識」就不可能達成任何協議。雙方就是在處理事務性協商時，一觸碰到政治性敏感問題時就觸礁，必須在兩岸政治關係的問題上有共識才談得下去。兩岸幾經周折，最終在問題上取得各自解讀的空間，才有辜汪會談的舉行。「一中」與「模糊」是九二共識的核心，是解決問題的智慧，更是兩岸關係的鑰匙。羅文嘉只見到門開卻說沒有鑰匙，豈不怪哉？

民進黨拒絕接受「一中」，2016年重返執政再次拒絕接受九二共識，大陸施壓民進黨回到九二共識，2019年習近平在《告台灣同胞書》40周年座談會提出，「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一的九二共識」，概括為「一中求統的九二共識」，蔡英文政府稱「九二共識就是一國兩制」，原本模糊的智慧消失，兩岸關係陷入危疑動盪。"

https://www.chinatimes.com/opinion/20241027002627-262102?chdtv

[ltlee1]

"俄烏鏖戰2年8個月未解，以哈衝突持續擴大，歐洲與中東兩場戰爭同時陷入全面衝突的邊緣，欲靜不止的殺戮提醒世人，為和平創造機會是何等困難。放眼此刻台海，雙方望穿秋水盼望和平，卻因缺乏互信而敵意深鎖；無論兩岸終極關係如何，眼下當務之急，至少應盡速建構控制衝突的機制，否則在外力挑動下，兩岸若真有一天爆發衝突，中國人打起中國人，會是何等令人喟然的歷史悲劇。

和平統一 習近平定的調

習近平在2023年11月與美國總統拜登的舊金山會談，當面否認有具體的攻台時間表，形同重申不武統的基本態度，台美當局理應讀懂習近平的弦外之音。但現實情況卻是，在美國圍堵中國大陸崛起的戰略格局下，民進黨政府「倚美抗中」的思維，讓台灣逐步陷入「配合美國、牽制中國」的戰略前沿而騎虎難下。

因此，即便習近平定調和平統一、融合發展，我們卻看見美軍印太總部司令阿基里諾今年4月卸任前，重申中國志在2027年之前具備侵台能力；接任的帕帕羅更循此脈絡指出，一旦大陸攻台，美軍將實施「地獄景觀」戰略，要讓台海變成「無人地獄」。

民進黨2016年重返執政以來，拒絕接受九二共識，兩岸難再藉此「模糊的智慧」共謀發展與和平，兩岸關係陷入危疑動盪。賴清德上台後，更高舉「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，使得北京機艦擾台強度與頻率雙創新高，甚至兩度發動無預警環台軍演。

從外力的橫加介入，到台獨意識的暴衝，和平的眾願猶如風中殘燭，各方明知戰爭沒有贏家，卻樹欲靜而風不止。身為同根同生的兩岸人，真要讓連接血脈情感的海峽，一步步走向讓後代誓不兩立的仇海？如果「和平」始終是我們唯一的選項，此刻就該竭盡所能防堵會讓戰爭發生的一切肇因。

不可否認，當前兩岸當局既無交流基礎，也沒有對話互信，期望民共融冰是緣木求魚。但，雙方也都難以否認，隨著美國總統大選逼近，川普當選可能性加大，假若美國重回川普「交易治國」，右翼勢力當家，台海不確定風險勢必倍增。兩岸當局都要警覺，穩住雙邊關係是眼下最重要的責任，無論現階段距離「和解」有多遠，起碼要有控制衝突的意願與機制。

台海風險 賴清德要化解

拜登政府就任後，雖透過「小院高牆」政策布建科技圍堵戰，並倡議建構民主同盟陣線，以助攻圍堵中國崛起的戰略目標；但施壓的同時，為降低與中國發生軍事衝突的機率，卻也積極透過維持軍事溝通管道進行風險管控。同樣邏輯，無論兩岸將繼續深陷谷底，抑或重見光明，都需有一道能防範意外引爆戰爭的安全閥。

對台灣來說，賴清德在國慶日藉由「祖國論」修正「新兩國論」，應進一步在肯認「中華民國」的基礎上，依據中華民國憲法，將「台澎金馬是中華民國的自由地區、對岸是中華民國的大陸地區、兩岸同屬中華民國固有疆域」的論述，與國民黨、民眾黨共同發展為「台澎金馬共識」，進而團結台灣，站穩「國家統一前，大陸地區為台灣地區以外之中華民國領土」的憲法基礎，與大陸共商兩岸永久和平的共識。

對大陸而言，實現中華民族偉大復興的中國夢，就是要實現國家富強、民族振興、人民幸福。如果中華民族偉大復興已進入不可逆轉的歷史進程，如何在軟的更軟、硬的更硬的政策下，讓互不理解、互不諒解的民共僵局，也能將消除戰爭、實現和平視為公約數，無疑是當前最應主動推行的要務。

大陸在綜合國力不及台灣的鄧小平時期，曾提出「一國兩制」方案，承諾願意財政援助台灣，展現政治智慧。如今，大陸國力不可同日而語，在推進和平統一的道路，或應展現更積極主動的態度。

綜觀兩岸與國際情勢現狀，和平發展不但關係台灣生存，更牽動大陸與中華民族的命運，不想武統，兩岸就要能談。惟仁者能以大事小，惟智者能以小事大，盼大陸與台灣當局都能有此體認。"
https://www.chinatimes.com/opinion/20241028003560-262102?

[ltlee1]

"2019年大陸領導人習近平提出「九二共識的核心要義是一個中國、共謀統一」，並倡議「探索兩制台灣方案」，將九二共識、統一、一國兩制等三個關鍵詞連結起來。民進黨擴大解釋，將戰略模糊的九二共識等同於一國兩制，並綁定香港命運。台灣民眾因為不接受香港模式、對一國兩制有疑慮，九二共識從此失去原有價值，造成兩岸關係的困難。

戰略清晰 台灣無話語權

北京多次澄清，統一前的九二共識，與統一後的一國兩制，完全是兩碼事，並痛批民進黨混淆概念、訴諸抗中，但不可否認，與原本具有「戰略模糊」價值的九二共識相比，一國兩制是完完全全的「戰略清晰」，台灣既然放棄戰略模糊，北京自然運用自己所掌握的話語權定義「一國兩制」。

首先，一國是中央政府在北京的中華人民共和國；其次，兩制必須服從於一國，統一後外交、國防、國安乃至教育等領域決定權在北京；再來，無論是港澳、還是統一後的台灣，自治權由北京授予，自治區政府向北京負責。

這讓台灣社會產生三種觀感：一是不確定感，制度最終解釋權在北京，擔心承諾「說收走就收走」；二是不安全感，外交、軍事、立法、司法權均屬於主權，由中央管理，台灣自治權宛若無根浮萍；三是不平等感，北京長期主張兩岸統一「不是誰吃掉誰」，但最後結果還是中華人民共和國統一台灣。這三種觀感主導下，對抗心態更激化。

不容否認，兩岸分治75年來，大陸硬實力優勢不斷擴大，也對解決台灣問題充滿自信，或許在北京政治菁英眼中，台灣社會這三種觀感「不算什麼」，甚至「不正確」，但這已成為橫亙兩岸民意之間的一道心牆，令大陸對台灣的溝通、說服工作事倍功半，也成為民進黨操作抗中保台選舉牌屢試不爽的開關。兩岸統一問題本質與港澳回歸不同，港澳回歸是北京與英、葡外交談判的結果，兩岸問題的解決固然有美國因素干擾，但歸根究柢還需要面對台灣民意這一關。

台灣民主或許有缺陷，但重大的決策必須透過民主機制完成。從這個角度看，儘管台灣民眾對統一和一國兩制的認同度很低，但北京依然「寄希望於台灣人民」，仍然「全力做好台灣的民意民心工作」，以「融合發展、心靈契合」作為兩岸統一的手段，本質上是對台灣政治與社會現狀的尊重。但關鍵在於，大陸的對台論述如何調整、如何落實，才能讓台灣民眾「三種觀感」得到舒緩。



一國兩制 是現在進行式

大陸不妨與時俱進思考，進而告訴台灣民眾：「一國兩制」並非統一後框限台灣人民自治權的制度，也絕非香港模式在台灣的重現，而是兩岸關係早已存在、符合各自法理、並穩定運行的現狀。

一國兩制是現在進行式，而非未來完成式，兩岸分屬「兩制」本不是問題，也是現實，關鍵在於一國。無論是依據在大陸實行的《中華人民共和國憲法》，還是依據在台澎金馬實行的》中華民國憲法》，台灣地區和大陸地區都屬於一個國家。既然如此，大陸完全可以主張，兩岸關係現狀已經是一國兩制了。"

https://www.chinatimes.com/opinion/20241029003811-262102?

[ltlee1]

"

賴清德總統上任後，藉由紀念黃埔百年、八二三炮戰、古寧頭戰役及慶祝雙十國慶等場合，獨創一套「互不隸屬論」與「正統論」相結合的兩岸論述。簡言之就是：中華民國與中華人民共和國互不隸屬、台澎金馬奉中華民國為正統，而非中華人民共和國。民進黨台獨黨綱仍未廢除，賴式新論述固然有利團結台灣，但他眼中的中華民國若等同於台灣，對降低兩岸對立、消解台海戰爭風險將無實質幫助。

賴式兩岸論述 爭奪正統

賴總統重拾兩蔣「反攻復國」年代的政治語言，令人有很深的「違和感」。冷戰時期兩岸正統之爭，既有台海軍事對峙，也有激烈的外交爭奪，但有一個大前提：兩岸都是中國人，兩岸爭的是「誰是中國」的代表權，以及「誰能建設更好的中國」的意識形態正統權。當時管轄台澎金馬的中華民國政府，對內展開十大建設，奠定今天經濟與產業發展的基礎，並趁大陸反右、文革浩劫之際振興中華文化，千年民族文化火種得以存續，並吸引大批留學歐美、日本的菁英返台，創造了融合東西、具有國際視野與台灣特色的中華文化。

另一方面，中華民國政府為與大陸的中華人民共和國政府爭奪正統，積極實踐國父孫文的憲政民主思想。兩蔣雖以反共為名迫害異己，但不可否認，政府遷台後開啟地方自治，定期舉辦基層行政首長與民意代表選舉，為黨外勢力的興起與民進黨創黨提供制度土壤。自由民主在台灣萌芽與發展，其中一個重要驅動因素，是中華民國政府不放棄統一中國的目標，向大陸乃至國際社會證明，中國人可以融入政治現代化的潮流。

如果正本清源理順歷史脈絡，中華民國在台灣實行自由民主，本質目的是為兩岸統一做示範，而不是如賴清德所說，為宣告「主權在民」、「中華民國台灣是主權獨立國家」。同樣，中華民國政府終止動員戡亂，放棄反攻大陸，並非放棄大陸地區的土地與人民，而是採取和平的制度競爭，追求自由、民主、均富的兩岸統一。賴清德一再用台灣沒有要反攻大陸來質疑北京為何不放棄對台動武，是對歷史与政策的去脈絡化曲解。

兩岸同屬中華 沒有分歧

現階段規範台澎金馬地區政治秩序、法制程序與權力運作的最高法律，並非誕生於1946年12月的《中華民國憲法》，而是誕生於1991年4月的《憲法增修條文》。《憲法增修條文》是台灣民主的「母法」，也是規定兩岸關係屬於「國家統一前的自由地區與大陸地區關係」的「母法」。這就觸及問題的核心：《憲法增修條文》將「為因應國家統一前之需要」作為開篇第一句話，並非憑空而降的威權產物，而是依據1991年2月國統會所通過的國統綱領。「台灣民主」與「追求國家統一」構成《憲法增修條文》的一體兩面，此乃中華民國現行憲政體制的核心要義所在。

自1991年4月制定《憲法增修條文》後，中華民國歷經6次修憲，無論哪個政黨執政，無論中共對台政策如何變化，不修改、不刪除前言「國家統一前」等文字，是朝野高度默契。同樣，民主化後中華民國總統歷經8次全民直選，均以和平落幕，且投票率均超過65%，也說明中華民國現行憲政體制獲得台澎金馬人民高度認同。如此一來，保留統一願景、堅持自由民主、維持和平現狀，就是過去30年來經過歷史檢驗的「台澎金馬共識」。

民進黨開始接納中華民國、不尋求台獨建國，那麼，中華民國與中華人民共和國競爭得再激烈，都不影響雙方共同擁有「中華」的事實，中華民國與中華人民共和國是「互為隸屬」，而非「互不隸屬」，兩岸在「同屬中華」上沒有分歧，分歧在治權、制度、價值與生活方式。中華民族、中華文化是兩岸人民最大公約數，雙方可以共同做大中華文化「同心圓」，以文化認同促進民族認同，在中華文化復興的進程中，實現心靈契合的統一。（系列完）"

https://www.chinatimes.com/opinion/20241030005113-262102?